?

Log in

Previous Entry | Next Entry

чуть-ни-забыл

Вот тут
http://oto.ru/pdf/elevsin.pdf
выложена в pdf статья Кроули "Элевсин" (my translation) о том, что есть религия.

Тезис:

Одним словом, современное христианство — это иррелигия материалиста или, если угодно, сенсуалиста; тогда как в язычестве можно обнаружить выражение той неутолимой любви к Запредельному (более того, неотступной потребности в нем!), которая терзает и возвышает тех из нас, кто достоин называться поэтами.

На самом деле очень рекомендую: написано тонко, умно, ехидно и поэтично. Выложу, пожалуй, еще пару отрывков сюда, под кат ;) без примечаний (некогда), но они имеются там по ссылке.


Развивая идею о «поклонении под открытым небом», я предлагаю каждому из моих читателей провести один простой эксперимент.

Выйдите ночью на пустошь где-нибудь вдали от людского жилья, если нет возможности подняться на горную вершину; в полночь прочтите «Отче наш» или любую другую молитву, известную вам по случаю, сочиненную самостоятельно или состоящую из одних лишь бессмысленных «варварских» слов . Проговорите ее вслух, торжественно и громко, преисполнившись надежды на некий грандиозный и таинственный результат.

Бьюсь об заклад: если в вас теплится искра религиозности — если вы соответствуете званию человека, — то, совершив это, вы (по меньшей мере) испытаете чувство духовного единения с высшим, далеко превосходящее по глубине все то, что вы когда-либо испытывали в церкви.

И, если вы не зря едите свой хлеб, то, пережив подобное однажды, вы посвятите всю свою жизнь развитию этого чувства единения и устремитесь на поиски опытного наставника, который сможет поведать вам больше, чем я.

Именно этим духом единения буквально пропитано древнее язычество. Юноша приходит на берег озера и сидит, погрузившись в мечтания, как это свойственно юношам; надо ли удивляться, что рано или поздно какая-нибудь нимфа вознаградит его — и, быть может, даже вином из пурпурных чанов смерти?

<...>

Лучше уж быть каким-нибудь шейкером , или гомункулом, выращенным в христианском лагере под открытым небом, или юным олухом из «Шотоквы» , или психом, не пропускающим ни одной кесвикской недели , или ревивалистом в духе Ивэна Робертса , или даже обычным маньяком, чем самодовольным евангелистским банковским клерком со слащавой женушкой и тремя сынишками — такими талантливыми! они удались в папу и тоже будут служить в банке!

Лучше быть флагеллантом или танцевать, как Давид, перед Господом , чем превратиться в достопочтеннейшего епископа, уважаемого всеми поголовно — даже мальчишками, которых он лупцевал в бытность свою директором одной из наших превосходных частных школ!

Так обстоит дело, если ваша цель — именно религия, а не что-либо еще; если вы склонны к духовному образу мысли; если всякое явление, воспринятое вашими чувствами, вы толкуете как личное обращение Бога к вашей душе.

Но если, возвращаясь с торжества Причастия, вы бросаете вскользь: «Что-то господин Хогвош был сегодня скучноват», — вам не попасть ни в рай, куда пускают только хороших поэтов, ни в ад, населенный поэтами исключительно скверными.

Куда больше надежды — для человека, который, представ перед Господом, скажет, что видел ангелов Божьих, нисходивших и восходивших над головою Ч.Б. Фрая .

Бог различает шанс на зарождение Света в Хаосе; Церкви же оскверняют благородное тело Истины, запечатленное древними адептами в знаке Креста, ибо все Предание о Распятии они сводят к жалкой статейке в «Дейли Мейл» о временах Понтия Пилата.

Билл Блейк пил чай с Иезекиилем; Теннисон же не нашел в артуровских легендах ничего, кроме пророчества о пришествии принца-консорта (хотя у Джона Брауна не так уж много общего с Ланселотом). И что в итоге? Теннисон мертв и покоится в гробу (о чем свидетельствует тот факт, что он до сих пор популярен), а Блейк жив, ибо его читают и любят поэты.

Точно так же и язычество, обретя популярность в народе и организованность и подчинившись государству, прекратило свое существование в качестве религии и превратилось в общественный институт немногим лучше Церкви, пришедшей ему на смену. Но посвященные — люди, видевшие Бога лицом к лицу и оставшиеся в живых , — сохранили его неотъемлемую суть. Они избирали соискателей, испытывали их, а затем обучали призывать Зримый Образ Незримого. Так, благодаря живой цепи преемственности, религия продолжала жить — в Таинствах Элевсина.

Перевод (с) Анна Блейз, 2008

Comments

( 33 comments — Leave a comment )
amarezza
May. 17th, 2008 11:15 am (UTC)
Очень здравый и точный (во многом) текст, судя по всему :)
Надо будет потом прочитать повнимательнее.
Хотя само противопоставление, конечно, мне кажется достаточно надуманным. Фишка-то в том, ИМХО, что в рамках _любой_ религиозной системы человек, однажды (а лучше - не однажды) переживший тот самый "прямой контакт", скорее всего, неизбежно потеряет интерес к догматическим тонкостям и, впоследствии, ко всему, что служит _разделению_ - в т.ч. конфессиональному. И будет искать того, что стирает границы, а не выстраивает их.
Но, учитывая особенности личной биографии автора, этот противопоставляющий запал, конечно же, вполне можно понять.
annablaze
May. 17th, 2008 11:23 am (UTC)
Особенности не только личной биографии, но и общества, в котором он жил ;) я тут как раз прочитала подробную личную биографию, которую так и хочется переназвать "Жизнь с идиотами".

Ты почитай всю статью: там это противопоставление, о котором ты говоришь, в действительно сглажено, или, точнее, обобщено до тезиса «Как только Церковь вышла в мир, она погибла» - тезиса очень простого и применимого к любой религии в т.ч. и к тому язычеству определенного периода.
И наоборот, цитирую оттуда же:

"Религия все еще жива в Уэльсе, потому что там, чтобы добраться до часовни, нужно отшагать не одну милю.
Религия все еще жива среди магометан, которые молятся (как, в общем, и живут) под открытым небом и готовы сражаться и умирать за свои идеи; и среди индуистов, ежедневно заглядывающих смерти в лицо благодаря своим кровавым жертвоприношениям.
<...>
Поэтому ничего удивительного, что в Лондоне религия мертва: здесь она не требует ровным счетом никаких жертв, кроме часа времени в неделю, да и то вознаграждает затраченные усилия, предоставляя старикам заботу общества, а молодым — возможности для флирта.
У слова «дорогой» — два значения, но в действительности они едины."
amarezza
May. 17th, 2008 11:25 am (UTC)
Угу... Помнишь, я объясняла про Словакию? Вот моя мотивация из той же оперы, на самом деле. Мне это очень близко сейчас.
Спасибо, в общем, обязательно прочту внимательно! Мы просто сейчас с сыном на "Железного человека" идем ;) Простые, блин, удовольствия :)))
annablaze
May. 17th, 2008 11:29 am (UTC)
О, мы тоже думаем не пойти ли на "Железного человека". Но в результате пока что пойдем завтра на 2-ю Нарнию :)
Насчет Словакии и мотивации - ну да, если это видится именно так, то, конечно, надо бросать все к чертовой материи и в деревню, в глушь, к словакам :-))))) (я не иронизирую, я серьезно. Просто во мне в последнее время проснулся внутренний клоун)
amarezza
May. 17th, 2008 05:27 pm (UTC)
Именно так, да, потому и сомнений никаких не было с самого начала.

"Железный человек" рулит!!! Мне больше понравилась первая половина, потому что она очень человеческая, Вовке - вторая, "суперменская". Но фильм очень неглуп, я рассчитывала на чисто физиологическое удовольствие, а получила гораздо более комплексное!

На "Нарнию" не пойду. Слушай, после того нашего разговора о первой "Нарнии" и "Герое" в течение трех дней по телевизору показали и то, и другое. Прикинь - я не то, ни другое не смогла досмотреть. "Нарнию" - потому что поняла, что меня просто ТОШНИТ сейчас от Льюиса и этой его навязчивой борьбы с ослом с серьезными лицами, да и вообще смотреть было невыносимо скучно - исключая только сцены с Колдуньей, которая, конечно, просто невероятно прекрасна!
А с "Героем" все вполне предсказуемо: да, красиво, да, Джет Ли замечательный и смотреть на него - удовольствие, но... это не имеет ко мне ни малейшего отношения, и следовательно - пропадает моя вечная личная мотивация досматривать до конца и "вкладываться" в просмотр :)
Короче, я поняла, что в "Запретном царстве" история _без_ "голливудского" мотива не имела бы для меня никакого смысла, как ни смешно это звучит :)
Рассказываю так подробно, потому что м.б. тебя это наведет на какие-то дополнительные соображения по теме нашего тогдашнего разговора о кино и йейтсовских четвертях.
annablaze
May. 17th, 2008 05:50 pm (UTC)
Ну, я подозреваю, что меня от Льюиса тошнит не до такой степени, как тебя, потому что мне на него вообще наплевать ;) т.е. для меня это существо с другого глобуса, и все его индеи оттуда же (и это не тот глобус, который мог бы меня чем-то заинтересовать), а у тебя все это дело все же каким-то боком соприкасается с твоей унутренней жизнью, и бок этот, судя по всему, грязный (как и остальные его боки, имхо). Я-то Нарнию смотрела вообще вне всякого Льюиса (благо фильм сделан так, что такая возможность есть), как красивую сказку про бобра (!) с ослом. Говоря о йейтсовской типологии, мы, антитетики, обладаем счастливой возможностью видеть только то, что хотим видеть, если нам не мешать :-)) А некоторые из нас, особо везучие, способны и подавлять источники "помех" с нездешней силой :-)) но это, наверное, не про меня. При этом антитетик остается вполне адекватным до тех пор, пока осознаёт, что именно происходит, - т.е., что его взгляд - это его взгляд, а не "так оно и есть для всех".
А то, что ты говоришь по поводу "Героя" - ну, это таки да, сугубый практицизм 7-й триады фаз в чистом виде. Это как раз то самое, что мне понять очень трудно, первое побуждение - сцопать любого выразителя такой позиции за шиворот и долго его трясти на тему "ну как это ты не видишь, до чего это красиво" :-))))) но я честно терпу и держу себя в лапках. Потому что таки да,
это - типное 7-й триады - это вот не-видение самоценности эстетики. Зато ты нюхаешь и слышишь хорошо т.е., я хочу сказать, что ЗАТО, т.е. именно поэтому, задача составления хорошо известного тебе слова из льдышек решается у твоей фазы таким вот незатратным способом, как ты мне описывала. Связь ясна или развернуть?
ЗЫ, на железного человека мы, наверно, уже не потянем выбраться :( потому что надо успеть еще на прерафаэлитов, которые вот-вот закроются. Мы его дома посмотрим, когда дотянемся :-))
amarezza
May. 17th, 2008 06:00 pm (UTC)
***именно поэтому, задача составления хорошо известного тебе слова из льдышек решается у твоей фазы таким вот незатратным способом, как ты мне описывала. Связь ясна или развернуть?***

Совершенно ясна, я и сама, в общем, это просекла уже, поэтому написала тебе это все больше в порядке практической (гы...) иллюстрации.

А с Льюисом - да, ты права, я не могу на это спокойно смотреть именно потому, что это _мой_ глобус. И мне сейчас очень трудно понять, как я вообще могла столько лет хавать эту пакость, совершенно не замечая ее фальшивого состава :(
annablaze
May. 17th, 2008 06:13 pm (UTC)
Насчет упомянутой связи - тут еще вот что любопытно. Не помню, упоминала я или нет, но "ключевое слово" всей антитетической половины цикла - Красота, а первичной - Истина. А на практике (гы!) это означает, что каждая антитетическая фаза имеет свое особое внутреннее обоснование того, почему так важна красота, а каждая первичная фаза - соответственно того, почему так важна истина. Пока что я в состоянии более-менее четко сформулировать только для своей фазы, чья задача - выработать как можно больше внутренне гармоничных связей между многоразличными феноменами и тем самым противостоять "распылению". Сообразно этому любой эстетичный объект воспринимается как живая иллюстрация и демонстрация того, что эта задача - основная задача фазы - осуществима в принципе (т.к. "красота" объекта для 17-й фазы - это наличие тех самых внутренне гармоничных связей, сколь угодно неявных, но, тем не менее, вовсю существующих, и/или свидетельство наличия некоего единого связующего начала или принципа, благодаря которому такая гармоничная внутреннесвязанность возможна). Надеюсь, понятно выразилась, хоть и хитрозаковыристо %) Может, тебя это наведет на какие-нибудь мысли и насчет своей фазы - почему именно для нее важна "истина".
А насчет Льюиса - ну, меня ровно по этой же причине ужасно раздражают, к примеру, посты "за астрологию и каббалу" сама-знаешь-кого. Неприятно, действительно, когда приходят тупые жывотные и гадят на твой любимый глобус :-)))))
amarezza
May. 17th, 2008 06:19 pm (UTC)
***Может, тебя это наведет на какие-нибудь мысли и насчет своей фазы - почему именно для нее важна "истина".***

Патамушта это надежда найти тот глубинный уровень, на котором всё сольется в экстазе и пребудет вечно :) Поэтому для меня в "Запретном царстве" так важен этот противный американский подросток: если б он не шастал туда-сюда и не носил из оттуда сюда то, что, оказывается, можно пронести через пространство и время, вся эта замечательная история была бы, может быть, более красива, но не имела бы для меня по-настоящему ни ценности, ни смысла :)
Я думала уже об этом, на самом деле.
annablaze
May. 17th, 2008 06:25 pm (UTC)
Здорово!! Вот мы уже знаем про целых две фазы что-то важное :-))
Приедет Разумная Ведьма из своего княжеского поместья - может, расскажет нам про еще одну ;)
annablaze
May. 17th, 2008 06:18 pm (UTC)
Зы, еще по поводу 17-й фазы и красоты: тут на полную катушку работает тот самый принцип про красоту в глазах смотрящего, поскольку увидеть красоту 17-я фаза может в чем угодно, если количество "помех", о которых я говорила выше, не превышает некоего критического уровня (индивидуального для каждого человека и зависящего от того, сколько связей он уже навел, т.е. какая доля "реально существующих объектов" непротиворечиво интегрирована в его картину мира).
amarezza
May. 17th, 2008 06:20 pm (UTC)
Эх, надо все-таки Костю тебе на опыты сдать. Существует какой-то примерный свод вопросов, которые можно ему задать, чтобы подтвердить или опровергнуть твою версию про фазу? Потому что этот вот тезис очень интересно перекликается с тем, что я наблюдаю.
annablaze
May. 17th, 2008 06:25 pm (UTC)
Интересно, как именно перекликается.
На самом деле я могу ему задать целых полтора вопроса :-))) И они тебе хорошо известны :-))) Я не уверена, захочет ли он ответить, к тому же. Не все хотят честно отвечать.
Но мы же так или иначе в довольно скором времени увидимся, я надеюсь? Попробуем потыкать в него ковырялкой ;) вдруг чего выйдет. Но это только если ему самому интересно, без этого ничего не выйдет.
А ты ему описание фазы давала читать?

amarezza
May. 17th, 2008 06:34 pm (UTC)
Давала. Он утверждает, что не понимает ни слова :) Но это вот тоже интересный такой выверт, потому что на самом деле он читал (и с легкостью на моей памяти оперировал) несравнимо более сложными текстами, системами и построениями, к которым мой интеллект не знал как и подступиться. У меня такое ощущение, что это какой-то блок, выставляемый полусознательно или бессознательно (но остальное лучше и правда в реале). Но блок не на Йейтса и его систему, а на "всякое заумное" вообще.
При этом ему самому это очень интересно, да, совершенно точно, почему я и думаю, что стоит, стоит поковырять.
В принципе, мы 27-го Вовку отправим на каникулы, а там и мой день рождения грянет, на коем мы вас очень ждем. Ну и к вам нагрянем с удовольствием тоже, при первой же предоставленной нам возможности :)

Edited at 2008-05-17 06:36 pm (UTC)
annablaze
May. 17th, 2008 06:42 pm (UTC)
"Блок на заумное", хе-хе. Ничего удивительного. Я сама эти тексты до сих пор понимаю на треть от силы, хотя уже и перевела собственнолапно, и сто раз прочитала, и "умом понимаю", что они абсолютно осмысленны, но во многом никак не удается ухватить эту смыслу за хвост.
Вообще, я не знаю, как ты, но с первого десятка раз эти описания вообще мало кто понимает хоть чуть-чуть.
На ДР мы еще и как приедем :)) Правда, может так оказаться, что твой подарок не успеет до нас доехать :(( я не уверена :(( но тогда будет повод встретиться еще раз в скором времени ;) А что хочет Костя на ДР? (это я серьезно спрашиваю, потому как своими мозгами нам этот орешек не крякнуть)
И, кроме того, у нас еще есть шанс пересечься на Ведьмином концерте 31-го (если вы придете) и не будете слишком сильно спешить домой потом.
amarezza
May. 17th, 2008 06:45 pm (UTC)
Придем, придем! И постараемся не спешить! Мы уже будем свободные!
А до Костиного д.р. еще уйма времени. Я его озадачу вопросом :))
annablaze
May. 17th, 2008 06:49 pm (UTC)
Ура! договорились :-))
Попытаемся что-нибудь понять, если Костя умеет согласится разговаривать и некусаться (или хотя бы кусаться не в процессе, а отдельно; я даже могу специально заготовить какой-нибудь удобный предмет для погрызть)

*озадачу вопросом*
угу, будь так бобра :-)))
amarezza
May. 17th, 2008 07:57 pm (UTC)
Кусаться стопудово не будет, это могу гарантировать, а разговорить попытаемся, он согласен на эксперимент ;)
annablaze
May. 17th, 2008 08:16 pm (UTC)
Ты это сказал :-))))
amarezza
May. 18th, 2008 05:35 am (UTC)
:))))
amarezza
May. 17th, 2008 07:56 pm (UTC)
***Вообще, я не знаю, как ты, но с первого десятка раз эти описания вообще мало кто понимает хоть чуть-чуть.***

Я, естественно, тоже с трудом въезжаю. Причем, когда я внутри себя пытаюсь перевести прочитанное с йейтсовского на человеческий, то тут уже упираюсь в понимание, что описание любой фазы невольно перевожу на язык собственного первичного восприятия. Что, естественно, изрядно обессмысливает процесс :)
annablaze
May. 17th, 2008 08:15 pm (UTC)
Ты будешь смеяться, но от перевода на язык чисто антитетического восприятия тоже мало толку. Хотя, может, и чуть побольше того, ибо система все же антитетична (тсссс!), но все равно далеко не совсем то, что надо. Мне кажется, тут одна из основных трудностей как раз в том и состоит, что на все это надо смотреть с некой "удаленной точки", но при этом глубоко прочувствовывать каждый тип. Если это вдруг получается, вот тогда-то кое-что становится ясно... по частностям ;)
athen_noctua
May. 19th, 2008 08:28 pm (UTC)

Насчет клоуна. Да-да.
Клоун – как синоним (аналог)шута?
Ой, люблю это племя шутов!
Сколько их: петрушки, арлекины, скоморохи… паяцы… и бедный Йорик туда ж, и Тиль Уленшпигель. А чем Ходжа Насреддин не шут? Дагонет еще был…
Но как-то чуется мне, что шут – не совсем то, что клоун. Клоун – как бы внешнее проявление шута (сугубо субъективное ощущение).
Шут – обладатель тайного знания. Шут – внутреннее состояние.
Может, все же проклюнулся «внутренний шут»?
annablaze
May. 19th, 2008 08:39 pm (UTC)
Шут у меня, наверное, скорее внешний :-)))
небольшой, круглый и загадочный.
А внутренний у меня - трикстер! :-))))
что касается клоуна - то это эпизодическое состояние дуракаваляния, которое в последнее время становится все чаще и разнообразнее.

P.S. смотри не клюнь эту мышь, она металлическая!
athen_noctua
May. 19th, 2008 09:24 pm (UTC)
Ура!
Трикстер!
Это по-нашему!
А мышиная скорлупа меня не интересует (хоть металлическая, хоть какая). То, что внутри, - другое дело. Могу и клюнуть...
annablaze
May. 19th, 2008 09:34 pm (UTC)
Внутри - колесики... восьмеренки... и ТРИКСТЕР!!!!
annablaze
May. 19th, 2008 08:40 pm (UTC)
P.S.S. кто такой Дагонет?
athen_noctua
May. 19th, 2008 09:24 pm (UTC)
Дагонет - шут короля Артура
annablaze
May. 19th, 2008 09:33 pm (UTC)
Ой-ой-ой, низнал.
пойду искать!
jakub_v
May. 17th, 2008 11:37 am (UTC)
дзякуй, цікава
annablaze
May. 17th, 2008 11:52 am (UTC)
няма за што
dalnik
May. 18th, 2008 12:28 pm (UTC)
Спасибо, прочитал с удовольствием.
annablaze
May. 18th, 2008 12:55 pm (UTC)
:-))) Пожалуйста!
( 33 comments — Leave a comment )

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com