?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Здесь можно почитать вводную главу к книге Рейвена Кальдеры "Что такое боги и как с ними быть". Книга посвящена теологии неоязычества или даже, точнее, теологии современного политеизма. Разумеется, нужно учитывать поправки на культурные различия: Кальдера пишет в контексте американского неоязычества. Но многое, возможно, актуально и здесь, а кое-что может стать со временем даже более актуальным, чем сейчас. 


Неоязычество исторически складывалось как религия новообращенных, религия людей, сменивших веру, — и даже,  как ни парадоксально это звучит, религия людей, решивших отказаться от религии. Соответственно, этос его оказался не только весьма неоднородным, но и нарочито неопределенным. Многие новообращенные, которым до этого всю жизнь указывали, во что им можно верить, а во что нельзя, успели преисполниться такой неприязни к религиозным авторитетам и догмам, что большинство языческих групп останавливались на простейшем принципе: «Если для тебя это работает, так и делай», — и даже не задумывались о том, чтобы выработать какие-нибудь стандарты для будущей групповой практики. Никто никого не критиковал: всем казалось, что это было бы «нечестно» и «обидно»; да и потом духовный опыт — личное дело каждого, и кто дает нам право судить о нем со стороны? Так неоязычество в целом уподобилось невротику с патологическим страхом конфликта, который сразу начинает улыбаться до ушей и нести всякую успокоительную чушь, если ему покажется, что собеседник чем-то расстроен — пусть даже самую малость. Со своей стороны, некоторые реконструкторские группы и некоторые из сохранившихся мистериальных традиций ударились в другую крайность, противопоставив этой духовной всеядности убеждение в том, что подлинные религиозные истины сохранились лишь в немногочисленных письменных источниках, избежавших христианских чисток, а любые откровения, посещающие современных людей, не имеют ни малейшего смысла, потому что «на самом деле»  боги давно умолкли.

Ни тот, ни другой подход не решает проблем развивающейся ныне современной политеистической теологии. Установки типа «избегай конфликтов» и «во что ты веришь, то и правда» превосходны для личной духовной практики, если вы намерены до конца своих дней практиковать в одиночку (оговорим, что путь одиночной практики ничем не хуже любых других, а для многих и вовсе наилучший), но истины (и я намеренно использую здесь это слово во множественном числе) всегда порождали конфликты. За боязнью выдвигать какие бы то ни было абсолютные догмы — или хотя бы догмы, значимые на настоящий момент в контексте конкретного вероучения и подтверждающиеся практикой, — стоит не что иное, как страх перед серьезными вопросами о том, что такое боги и как устроен мир. С другой стороны, в тех скудных письменных источниках, которые дошли до нас от древних времен, зияют огромные лакуны, мешающие в полной мере понять, как отвечали на эти вопросы наши предки (и зачастую, в духе все той же Urdummheit, побуждающие отделаться предположением, что люди древности довольствовались некой примитивной картиной мира, не задаваясь подобными вопросами вовсе). И если мы не начнем изучать и сопоставлять божественные откровения, посещающие многих и многих современных верующих, заполнить эти лакуны не удастся никогда. Те, кто утверждает, что боги перестали говорить с людьми и не способны понять обстоятельства жизни современного человека, обесценивают живой религиозный опыт тысяч верующих. 
.


Comments

( 10 comments — Leave a comment )
amarezza
Jul. 21st, 2012 04:16 pm (UTC)
О, какой здравый текст! Спасибо.

(Ушла читать - с пока еще не вполне привычной для себя позиции человека, "принявшего для себя решение практиковать в одиночку", не знаю уж, до конца ли жизни или нет. :)))
annablaze
Jul. 21st, 2012 04:50 pm (UTC)
Ну, Кальдера вообще непостижимо здрав на голову, что есть то есть :) Это только введение, там дальше много интересного... не знаю, дойдут ли лапы.
lady_alisanda
Jul. 21st, 2012 05:18 pm (UTC)
Было бы очень интересно почитать, что там дальше.
annablaze
Jul. 21st, 2012 05:40 pm (UTC)
Ну, честно говоря, надеюсь, лапы все же дойдут! :)
amarezza
Jul. 22nd, 2012 11:57 am (UTC)
Помимо воистину "непостижимой здравости на голову", это еще тот редкий и потому вдвойне ценный тип автора, с которым _интересно думать вместе_. Это просто праздник какой-то :).
annablaze
Jul. 22nd, 2012 12:05 pm (UTC)
Ага, ну и вообще он лапочка, хотя и чудище обло )))
tjorn
Jul. 21st, 2012 05:30 pm (UTC)
Какой он, всё таки, хар-р-роший человек.:-)
Спасибо за прекрасное, уволокла в норку.:-)
annablaze
Jul. 21st, 2012 05:42 pm (UTC)
Re: Какой он, всё таки, хар-р-роший человек.:-)
Вот и я говорю, ага.
На здоровьице :)
ro_nin
Jul. 21st, 2012 06:40 pm (UTC)
Пасибушки)
Да, очень по делу.
annablaze
Jul. 22nd, 2012 02:50 am (UTC)
Да, интересно было бы понять, как все это в точности обстоит locally, а не только там у них. В социологическом смысле мне видны только отдельные зубы и хвосты пресловутого слона.
( 10 comments — Leave a comment )

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com