Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Макгрегор

Любопытно

Из письма Кроули Карлу Гермеру, 12-14 марта 1942 года, о Гностической мессе: "Надеюсь, в этой жизни я еще успею поставить ее в парадном виде, с помощью профессиональных киноактеров, чтобы получить, так сказать, «утвержденный образец», с которым можно будет сверяться в дальнейшем".
Sandy

Нет предела совершенству, или опять велосипед

Далее следует мое нечленораздельное бормотание себе под нос.

"Первичные" и "антитетики" по классификации Йейтса - глубоко взаимно чуждые формы жизни. Идеология противоположной тинктуры (т.е. для первичного человека - антитетическая, и наоборот) идет вразрез с самым экзистенциально важным для человека и потому очень часто автоматически вызывает гадливость той или иной степени. Чтобы перестать в глубине души ее презирать, надо очень, очень много и целенаправленно работать над собой, - хотя ежу понятно, что, по гамбургеровскому счету, презирать не надо бы, все ж таки каждая лунная фаза - звезда.

Если упрощенно и политкорректно про тех и других: есть люди, для которых - близость к народу и природе, вписанность в род (и/или любой другой коллектив, который не подбирается специально по одному человеку, а просто даден; по большому счету - интегрированность в социум) и/или духовная жизнь в рамках некой мало-мальски массово популярной религии - составляют подлинную ткань жизни и ее смысл. Это люди "первичные". Есть люди, для которых что-то из перечисленных пунктов является той самой тягой, на которой они работают (это у Йейтса называется "Маска", и это - такой двигатель-тянутель, а не толкатель: не "за счет чего" происходит движение, а "ради чего"), а что-то может использоваться как чисто функциональный ресурс (вот тут уже - "за счет чего") или наоборот, мешать как неизбежное зло, но ничто из этого не воспринимается как суть и смысл их жизни как таковой. Это "антитетики". В отсутствие _достаточной_ (для своего типа) осознанности представители каждой из этих двух тинктур регулярно выпадают в противоположную тинктуру непроизвольно. Иногда и застревают, что сопровождается постоянной неудовлетворенностью и после чего может наступать чудовищной силы откат.

(ЗЫ, важное. "Близость к природе/народу" и т.д. для антитетика может стать двигателем или ресурсом не в буквальном свое виде, а только в _увнутрененном_ так или иначе, в идеализированном-романтизированном или же каким-то образом опосредованном. "Духовная жизнь" для верного своей фазе антитетика приемлема лишь как индивидуальная, формируемая в большой степени самостоятельно, и поэтому очень интимная область, в которой не должны топтаться стада верующих в то же самое точно таким же образом - в последней выделенной формулировке важны обе части. Только при этом условии "религиозность" для антитетика может стать двигателем или ресурсом. Те _буквальные_ близость к природе, социализованность и религиозность, которыми живет первичный человек, у верного своей фазе антитетика обычно вызывают вышеупомянутое автоматическое отвращение как "примитивные". Равно как первичному человеку жизнь антитетика обычно представляется "искусственной", ненастоящей и потому отвратительной. Да, кстати, и первичные люди тоже пользуются антитетическими принципами как двигателями и ресурсами, и тоже при этом выворачивают их наизнанку, как антитетики - первичные принципы.)

Насчет "верности своей фазе" - это понятие, в общем, близкое тому, что подразумевается под исполнением кроулианской Истинной Воли. Только несколько более обобщенное в целях типологизирования.

Любопытно было бы представить, как уживаются внутри собственной головы представители 8-й и 22-й фаз, в которых тинктуры уравновешены. Я пока знаю только одного такого человека, и со стороны это выглядит причудливо.
Еще интересны фазы входа в каждый полуцикл и выхода. Их всего четыре, и все они, как показывает практика, в своем роде дисгармоничны (с перекосами в ту или другую сторону: на выходе - из-за долгого пребывания в фазах одной тинктуры , на входе - из-за разительного контраста между тем, что долго было раньше, и тем, что теперь началось), хотя как раз именно поэтому могут иногда быть исключительно яркими и интересными - если им хватает все той же осознанности.

UPD: здесь еще ценное на тему от Разумной Ведьмы
http://sane-witch.livejournal.com/419194.html
Бобр-Мелин

следующий нумер нашей программы

А вот и она вышла:



Публикация творческой группы "Телема" и издательства "Ганга"
Перевод - творческая группа "Телема" + немного я.
Моя редактура.

Внутри:
- несколько предисловий разных хороших людей (ТМ)
- собственно "Большой Ключ Соломона" с некоторыми дополнениями из разных изводов
- "Истинная Магическая книга иезуитов"
- статья Линна Торндайка "Соломон и Ars Notoria"

Спрашивайте в аптеках Скоро будет в продаже, а "Книга Четыре" так и вовсе уже в ней есть :)
Sandy

"а что, уже больше совсем-совсем ничего не осталось?"

"...ну, тогда мы пошли" (ц).

Итак, первую часть нашего мрррлезонского балета можно считать благополучно завершенной. Спасибо за вынырнувшую в комментах точнейшую формулировку, автор ее узнает:

"Все, до чего может дотянуться... э... "человек практический", у него, будь уверен, в руках окажется просто потому, что он В СОСТОЯНИИ дотянуться и взять.
Что он с этим взятым потом сделает - тоже понятно: что нельзя съесть - надкусит и выплюнет, а кое-что еще ногами попинает".

Полагаю, этот пункт полезно будет принять как руководство к действию в известном вопросе и во всех схожих материях :)

Далее, как нетрудно заметить по френдленте, дебаты начинают плавно перемещаться в сад в область азов этикета и простейших правил поведения в гостях.

Я очень люблю гостей. (По крайней мере, я их люблю гораздо больше, чем самой ездить в гости.) Более того, как правило, мне приятно кормить гостей, развлекать гостей, сообщать им по мере необходимости какие-нибудь полезные, забавные или, как вариант, даже утешительные сведения. Одним словом, мне доставляет удовольствие доставлять гостям всякие невинные (не поймите меня превратно) удовольствия, - на том простом и достаточном основании, что раз человек оказался у меня в гостях, то он мне чем-то симпатичен.

Более того, мне (очевидно) настолько везло с кругом общения, что довольно долгое время буквально никому из гостей (ни даже одному из десяти, как ни странно) ни разу не приходилось объяснять, как именно следует вести себя у меня в гостях, чтобы упомянутая симпатия сохранялась и впредь и радовала нас всех еще долгие-долгие годы. Дело не в том, что все эти люди были такие догадливые и проницательные, а в том, что им посчастливилось еще до знакомства со мной усвоить и научиться применять на практике совсем коротенький, но очень полезный список того, чего воспитанные люди не делают в гостях никогда. Соблюдения этих несложных правил обычно хватает для всеобщего счастья как в общем случае, так и в частном (т.е. применительно к гощению у меня лично).

- гость не указывает хозяину в категоричном тоне, какие именно действия тот должен предпринимать в тот или иной момент времени ("Дай сюда это", "Поди туда", "Принеси то", "Уже иди курить");
- гость не берет без спроса, не ломает и не переставляет с места на место вещи в доме, где он находится в гостях;
- гость не требует продемонстрировать ему содержимое холодильника с тем, чтобы он мог выбрать подходящую для него на сегодня еду;
- гость не требует от хозяина предоставления той или иной информации в точности в том объеме и в том виде, в каком это удобно гостю независимо от удобства/желания/возможностей хозяина;
- гость не руководствуется принципом "все вокруг колхозное, все вокруг мое" и не ожидает by default, чтобы хозяин был готов дать то, что гость желает взять;
- опционально: гость иногда употребляет формулировки "пожалуйста" или "а можно?"

Тот факт, что этот список не общепонятен в среде гммм... образованных людей, стал для меня настолько удивительным открытием, что сознание довольно долго отказывалось его впускать, списывая на глюки в системе. В самом деле, ну разве может разумный человек делать что-то подобное не по случайной оплошности, а в порядке закономерности? ;)

В принципе, все эти правила можно свести к одному, которое выглядит уже не столь конкретно, но зато будет достаточно универсальным: гость не пытается всеми силами навязать хозяину обязанность ублажать гостя и производить одностороннюю и безвозмездную передачу оному гостю материальных, эмоциональных и информационных ресурсов любого уровня субъективной ценности, с тем чтобы впоследствии оный гость распоряжался предоставленными ресурсами исключительно по собственному усмотрению.
Попросту говоря: симпатичному мне человеку я все это по возможности даю и так - но при условии, а) что меня не пытаются убедить всем своим поведением, что я обязана это делать, и б) с предоставленными ресурсами гость обращается сообразно их предназначению (да, мне очень понравилась метафора насчет "астролябией пиво открывать"(ц)). При нарушении пункта а) симпатия как-то неуловимо выветривается, и всякие основания (с моей стороны) для непринужденного приятельского общения исчезают. Что касается нарушения пункта б) - я полагаю, все необходимое на этот счет было сказано в первой части дебатов. А если совсем в двух словах: человек, неадекватно обращающийся с предоставленным мною ресурсом, перестает получать от меня этот ресурс.
  • Current Mood
    impressed impressed